El Códice Maya de México, auténtico y el más antiguo

De ser raro y desconocido, este documento que se consideró apócrifo entre los expertos, hoy no sólo se ha convertido en el cuarto códice maya prehispánico que se conserva, sino en el manuscrito legible más antiguo (siglo XII) de todo el continente americano y el más estudiado en su materialidad.

Ninguno se había examinado tan escrupulosamente, centímetro a centímetro, como el ahora denominado Códice Maya de México, antes Grolier; se practicaron exámenes de datación, materiales orgánicos e inorgánicos, técnicas de factura, entomología, iconografía, microscopia, fotografía en el espectro visible e invisible, caracterización químico-mineralógica, morfometría, cronología, astronomía, estilo y simbolismo, entre otros. En la determinación de su autenticidad tuvieron un papel fundamental expertos de la UNAM.

Erik Velásquez García, del Instituto de Investigaciones Estéticas (IIE), coordinador del Posgrado en Historia del Arte e integrante del equipo multidisciplinario que convocó el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) para estudiar el antiguo documento, opinó que el códice abre una nueva ventana al conocimiento de nuestro pasado: “Teníamos arrogancia, creíamos saber cómo era un códice mesoamericano, pero nos dimos cuenta de que lo que sabíamos era sólo una parte. Jamás habíamos estado ante uno del siglo XII y esa es una de las razones por las que éste parecía extraño o raro. A diferencia del resto de los códices legibles que conocíamos, que se hicieron poco antes o después de la Conquista, éste proviene de un periodo del que conocemos muy poco en cuanto a la arqueología e historia del arte”.

El experto refirió que el códice procede de saqueo y se tuvo noticia de él a partir de los años 60 del siglo pasado; se dio a conocer públicamente en 1971, en la exhibición Ancient Maya Calligraphy, realizada en el Club Grolier de Nueva York. Casi de inmediato comenzó la polémica y se generaron dos bandos académicos muy respetables: uno que defendía su autenticidad y otro que consideraba que el papel era antiguo, pero pintado en el siglo XX.

A pesar de que antes se habían hecho investigaciones, los análisis que hacían falta para aclarar este misterio no estaban completos. “Se necesitaba volver a examinar las fibras, realizar estudios de radiocarbono controlados y más sistemáticos, microscopia, química orgánica e inorgánica”, relató el historiador del arte.

En 2015 apareció publicado en Estados Unidos un ensayo de Michael D. Coe y otros tres distinguidos colaboradores, quienes defendían la idea del cuarto códice maya (los tres primeros son el Dresde, Madrid y París, nombrados así por las ciudades europeas en las que se conservan). Ello reavivó la polémica. Y así fue que el año pasado el INAH, institución encargada de resguardar el documento, convocó a un equipo multidisciplinario e interinstitucional para determinar, a ciencia cierta, si era auténtico. El proyecto estuvo encabezado por Baltazar Brito Guadarrama y la restauradora Sofía Martínez del Campo.

El códice, palmo a palmo

Del Códice Maya de México se conservan 10 páginas –que miden, en promedio, 18.4 centímetros de alto y se teoriza debieron pertenecer a un conjunto de por lo menos 20 páginas– que tienen como soporte tres capas de corteza de amate. Se hicieron pruebas a diferentes partes para determinar la fecha de la muerte de los árboles que dieron origen a esas fibras.

Los estudios de radiocarbono y espectrometría de masas con aceleradores realizados por integrantes del Instituto de Física (IF) y de la Facultad de Ciencias establecieron que eso ocurrió entre los años 1026 y 1157 de nuestra era, es decir, en los siglos XI o XII. También se comprobó que no hay en el códice técnicas ni materiales que hayan sido introducidos a América tras la Conquista. Sólo están presentes las que ya se usaban en el mundo prehispánico. Los resultados fueron contundentes y también comprobados por laboratorios en Estados Unidos, refirió Tomás Pérez Suárez, coordinador del Centro de Estudios Mayas del Instituto de Investigaciones Filológicas (IIFL).

Corina Solís Rosales, del Laboratorio de Espectrometría de Masas con Aceleradores, del IF, precisó que se adquirieron pequeñas muestras de las hojas y se encontró que los árboles de donde tomaron las cortezas para elaborar los soportes murieron entre los años 1026 y 1157.

Se obtuvieron micromuestras que fueron enviadas a diversos laboratorios para conseguir diferentes resultados y no quedarse sólo con uno; todos coincidieron en sus conclusiones.“Corroboramos que era un documento antiguo. Nuestra datación coincidió con la propuesta por Velásquez García”, dijo la investigadora.

De igual manera, en el códice únicamente se había determinado la química inorgánica; faltaba la orgánica. “Confirmamos que el negro viene del pigmento conocido como negro de humo, que posiblemente procede de la combustión del ocote, y el rojo de la hematita, la forma mineral del óxido férrico”, relató Velásquez.

Otra prueba contundente de la autenticidad del códice fue el descubrimiento del color azul maya en la última página preservada, y que se trasminó a la precedente porque el documento estuvo doblado. Se trata de un pigmento que se compone de una parte inorgánica, arcilla palygorskita, y un componente orgánico, el añil, y que no pudo ser sintetizado con éxito sino hasta los años 80 del siglo XX. Por ello, no puede tratarse de un códice falsificado, sentenció el integrante del IIE.

También se encontró, en pequeñas cantidades y de mala calidad, grana cochinilla, que no era un producto de la región maya, sino de los valles centrales de Oaxaca, por lo tanto era muy caro, de importación.

Al respecto, Erik Velásquez explicó que la sencillez sugiere el contexto sociocultural en el que fue elaborado el códice, de inestabilidad social, de pobreza, de crisis posiblemente demográfica, de alto grado de enfermedad y mortandad.