Reconocen investigación sobre el papel de los bancos en las crisis
Fue otorgado a Ben S. Bernanke, Douglas W. Diamond y Philip H. Dybvig
Los laureados de este año con el Premio Nobel en Ciencias Económicas son los estadunidenses Ben S. Bernanke, Douglas W. Diamond y Philip H. Dybvig, quienes “han mejorado significativamente nuestra comprensión del papel de los bancos en la economía, particularmente durante las crisis financieras”.
Un hallazgo importante en su estudio radica en por qué es vital evitar los colapsos bancarios. “La investigación bancaria moderna aclara por qué tenemos bancos, cómo hacerlos menos vulnerables en las crisis y cómo estos colapsos exacerban las crisis financieras. Los cimientos de esta investigación fueron establecidos por Ben Bernanke, Douglas Diamond y Philip Dybvig a principios de la década de 1980. Sus análisis han sido de gran importancia práctica para regular los mercados financieros y hacer frente a sus crisis”, señala la página oficial del Premio Nobel.
El aporte principal explica que para que la economía funcione los ahorros deben canalizarse hacia las inversiones. “Sin embargo, aquí hay un conflicto: los ahorradores quieren acceso instantáneo a su dinero en caso de desembolsos inesperados; mientras que las empresas y los propietarios de viviendas necesitan saber que no se verán obligados a pagar sus préstamos antes de tiempo. En su teoría, Diamond y Dybvig muestran cómo los bancos ofrecen una solución óptima a este problema. Al actuar como intermediarios que aceptan depósitos de muchos ahorradores, estas instituciones pueden permitir que los depositantes accedan a su dinero cuando lo deseen, al mismo tiempo que ofrecen préstamos a largo plazo a los prestatarios”, señala nobelprize.org.
Diamond demostró cómo los bancos realizan otra función socialmente importante. En su papel de intermediarios, entre muchos ahorradores y prestatarios, están mejor preparados para evaluar la solvencia de quienes solicitan préstamos y garantizar que éstos se utilicen para buenas inversiones.
Ben Bernanke analizó la Gran Depresión de la década de 1930, la peor crisis económica de la historia moderna. Entre otras cosas, mostró cómo las corridas bancarias fueron un factor decisivo para que la crisis se hiciera tan profunda y prolongada. Cuando los bancos colapsaron, se perdió información valiosa sobre los prestatarios, y no se pudo recrear rápidamente. La capacidad de la sociedad para canalizar el ahorro hacia inversiones productivas se vio así severamente disminuida.
“Las ideas de los laureados han mejorado nuestra capacidad para evitar crisis graves y rescates costosos”, dice Tore Ellingsen, presidente del Comité del Premio en Ciencias Económicas.
Lo que significa
Para César Salazar, del Instituto de Investigaciones Económicas, el Nobel no se otorgó por un tema coyuntural como puede ser el Nobel de la Paz, sino que “recientemente hemos atravesado por una crisis muy importante, no una bancaria, y la última gran crisis financiera fue en 2008. Las aportaciones de estos tres estadunidenses es sobre la conceptualización, el entendimiento del sistema financiero, particularmente del papel que desempeñan los bancos comerciales y las garantías de éstos en la profundización o no de una crisis financiera, como la Gran Depresión del 29 y que fue la más importante de la década de los 30 del siglo pasado o la de 2008 y 2009 recientemente”.
Salazar López añade que “siempre tendrá relevancia el entendimiento de los bancos –de los comerciales y del Banco Central–, porque la política monetaria sí permea sobre la actividad económica. Si tienes altas tasas de interés, también provocas que pueda existir mayor riesgo de impago por parte de los que tienen algún préstamo bancario. Si hay bajas tasas de interés, es posible generar un mayor dinamismo económico. Ese boom de crédito también puede tener problemas en el mediano y largo plazos. Es decir, hablar del sistema financiero siempre es relevante. No sabemos si lo que sigue a esta crisis que provocó el confinamiento sea una financiera. Quizá tengamos que estar muy atentos a los modelos que han desarrollado estos tres economistas, es probable que puedan servir justo para valorar los riesgos a futuro del sistema financiero”.
Para terminar, el investigador señala: “El Nobel obviamente es muy controvertido, porque siempre se le da a economistas que están dentro, digamos, de la teoría convencional. Y en realidad, aunque estos personajes han desarrollado modelos desde teorías alternativas, se ha rescatado hace ya mucho tiempo el papel de la inestabilidad financiera. Lo controvertido de esta y otras ediciones es que no necesariamente son las primeras que tocan dichos temas; pero ya hay una reflexión a partir de la perspectiva teórica heterodoxa, como la conocemos, alrededor del problema bancario. Se les premia por sus aportaciones sobre dinero endógeno, por ejemplo, y éste se conceptualiza hipotéticamente desde el siglo XIX. Son temas que se han tratado a través de diversas perspectivas y hace ya mucho tiempo por la teoría heterodoxa”.